Серпейка

Сегодня: 18 сентября 2019 г.

Тонировка и Ремонт Автостёкол Серпухов

Моя информационная газета

Молчание силовых «ягнят»

28.09.2012

В драматической истории наглого вторжения незваных  пришельцев в святое для серпуховичей место – городской бор - появилось кое-что новое. Глава района Александр Шестун прореагировал на мою статью «Материнское поле», опубликованную в «МИГе» 13 июля. Очевидно, решив проучить СМИ, он обратился в Серпуховский городской суд с предъявлением иска главному редактору – учредителю газеты.

Предметом иска стала одна фраза в той статье: «Согласно последним сведениям горпрокуратуры Глава района Шестун предоставил в городском бору 4 земельных участка своей матери – Зое Михайловне Семеновой». Исковое заявление Шестуна содержит требования признать эти сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также обязать редактора опубликовать опровержение и взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.  Однако меня, автора публикации, Шестун почему-то обделил вниманием, не предъявив никаких требований. Я привлечен к делу в качестве третьего лица.

С моей точки зрения, исковое заявление Шестуна туманно и противоречиво. Факты получения Семеновой четырех земельных участков и продажи их Дыеву он не отрицает, ссылаясь на процедуру торгов (аукционов). Можно сделать вывод, что земля Семеновой скорее всего была предоставлена под соусом именно этой процедуры. Более подробно моя позиция будет изложена в суде.

Судебное разбирательство началось 3 сентября без моего участия. Я вызван в суд на следующее заседание, которое должно состояться в октябре. А вот городская прокуратура сразу вступила в дело третьим лицом на стороне истца, проще говоря, в одной упряжке с Шестуном.

Напомню предисторию дела. Серпухов, которому на днях исполнилось 673 года, и его спутник, божественный дар природы – бор, вместе пережили все напасти и смуты прежних эпох. Но четыре года назад при попустительстве прокуратуры значительная часть памятника природы была пущена под топор. Серпуховичи обоснованно расценили бесхребетную позицию главного надзорного органа как предательство их жизненно важных интересов и глумление над многовековой историей города. Не исключено, что безумное вторжение в бор влиятельных браконьеров, состоявшееся 25 сентября 2008 года, было согласовано с прокуратурой, возможно, на региональном уровне.

Поведение чиновников компетентных органов с самого начала напоминало фарс. Когда летом 2008 года жители соседних улиц, а затем и администрация города  стали бить тревогу по поводу самовольного ограждения части бора с признаками отторжения его территории, прокуратура и милиция никак не реагировали. А спустя девять дней после варварского уничтожения обреченного участка леса тогдашний горпрокурор, словно проснувшись, строго потребовал от городских властей разобраться и принять меры. Администрация Серпухова потом еще долго искала управу на захватчиков, но так и не смогла защитить памятник природы.
«МИГ» периодически возвращался к эпизоду нахрапистого вторжения в бор «неопознанных» пришельцев. В статье «А кто не берет?», опубликованной 2 апреля 2009 года, я писал: «Издавна считалось, что бор находится в границах города. Но тут выяснилось, что пострадавший участок, предоставленный Дыеву в собственность, будто бы относится к району. Специалисты не исключают фальсификацию документов, что совпадает с журналисткой версией. Однако для установления истины требуется проведение всесторонней и объективной проверки, в чем правоохранительные органы, похоже, совсем не заинтересованы». Дальнейший ход событий подтвердил нашу правоту.

Помня об иномарках с московскими номерами, сновавших на месте происшествия в черный для памятника природы день, я  постоянно возвращался к мысли о том, что на отторгнутом участке бора, где теперь находится засекреченная усадьба, вероятнее всего сошлись шкурные интересы чиновников разных мастей и уровней. В поисках ответа на этот вопрос я не раз обращался в Серпуховскую горпрокуратуру. Тогда обязанности прокурора длительное время исполнял его заместитель В.А. Кукушкин. Наконец он открыл мне глаза на одно важное обстоятельство

Выяснилось, что  филиал ФГУП Рослесинфорг «Мослеспроект» представил в горпрокуратуру фрагмент планшета № 14. На нем имеется надпись, заверенная должностным лицом: «Лесоустройством не вносились корректировки граничных линий кв. 74 Шатовского лесничества». Однако при совмещении деталей квартала 74 планшета, поступившего из «Мослеспроекта», с кварталом 74 того же планшета, находящегося в администрации Серпухова, оказалось, что граничные линии совпадают в них лишь частично. Вопреки упомянутой надписи нижняя часть кварт. 74 в документе «Мослеспроекта» существенно уменьшена. Удаленный из схемы участок леса на местности в точности соответствует загубленному участку серпуховского городского бора. Судя по всему, в структурах Рослесхоза была допущена подмена планшета. А это может означать только одно – фальсификацию, причем в интересах того (или тех), кто организовал наглое вторжение в памятник природы.
По нашему мнению, уровень возможных заказчиков подмены планшета  скорее всего был недосягаем для горпрокуратуры. С учетом этого, опасаясь за дальнейшую судьбу памятника природы, мы с главным редактором «МИГа» обратились к депутату Государственной Думы В.И.Таранину с просьбой содействовать принятию мер по защите бора. В обращении была изложена версия о подмене планшета со ссылкой на горпрокуратуру как на источник информации. Были предоставлены соответствующие образцы схем.

Депутат направил наше письмо в прокуратуру Московской области, на что мы и рассчитывали, надеясь, что там проведут надлежащую проверку. Но Мособлпрокуратура, вопреки здравому смыслу, спустила обращение по нисходящей в городскую прокуратуру, а оттуда, в копии, его отфутболили… участковому полицейскому. В результате ситуация приняла гротескный характер.

Понятно, что поселковый участковый не мог провести проверку в верхах. Как и следовало ожидать, он отказал в возбуждении уголовного дела по ничтожному основанию, и прокуратура согласилась с лукавым решением. Все вернулось на круги своя.

В минувшие годы я много раз описывал трагикомическую ситуацию, в которой наш бессменный герой – «банный Штирлиц» пачками мочил силовых «ягнят», а те молчали, как партизаны. Теперь они взялись защищать его в суде…

Продолжение следует.

Петр Окулов

Комментарии 0

Для того чтобы оставлять отзывы и комментарии, вам необходимо войти или зарегистрироваться на сайте