Серпейка

Сегодня: 18 октября 2019 г.

Тонировка и Ремонт Автостёкол Серпухов

Моя информационная газета

Материнские поля

28.01.2013

17 января Глава Серпуховского района А.В. Шестун сделал «МИГу» очередной подарок, проиграв в городском суде пятый по счету иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Создалось впечатление, что Александр Вячеславович задался целью попасть в книгу рекордов Гиннеса любой ценой.

На этот раз поводом к иску послужили четыре мои статьи, опубликованные в минувшем году, а предметом спора стали оценочные суждения о разбазаривании Шестуном природных ресурсов. В обоснование своих требований он сослался на фрагменты предложений, искусственно вырванные из контекста, в результате чего было грубо искажено существо авторской позиции.

Например, в статье «Вечная мерзлота» из фразы «По журналистской оценке, Шестун и его подручные под покровительством влиятельных сил разбазарили львиную долю природных ресурсов южного Подмосковья» Шестун произвольно выкинул ключевые слова «По журналистской оценке…». В статье «… чьи-то алчные интересы» им удалены оценочное суждение и окончание предложения из фразы: «По нашей оценке, Глава Серпуховского района Александр Шестун организовал тотальное разбазаривание природных ресурсов южного Подмосковья, включая земли охранной зоны заповедника». А в статьях «Не бедные люди» и «Мы вам писали» из сходных фраз выброшена та же авторская оценка.

По моей версии, Шестун, подменив оценочные суждения неугодного журналиста ложным подобием утверждения, принялся опровергать… собственную выдумку. В его обширном заявлении присутствует один характерный тезис, который я привел в судебном заседании. Цитирую: «Автор статьи специально делает акцент из одной статьи в другую на том, что Шестун А.В. именно «разбазарил» природные ресурсы и земли всего южного Подмосковья, что носит явную форму утверждения о нарушении Шестуном А.В. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые явно умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Шестуна А.В.».

В этом тезисе Шестун приплел автору статей в «МИГе» много того, чего в моих публикациях вообще не содержится. В оспариваемых фразах нет никаких утверждений о конкретных фактах. О нарушении законодательства речь тоже не шла. О нечестном поступке ничего не знал и, естественно, не писал. В ходе судебного разбирательства мной было высказано предположение, что если такой поступок имел место и носил криминальный характер, то Шестуну следовало бы явиться куда надо с повинной. Его поведение в личной, общественной или политической жизни меня не интересовало. Я не утверждал, что он разбазарил природные ресурсы и земли всего южного Подмосковья и не выражал подобную мысль в форме суждения, так как она не могла появиться. Шестун ведь Глава одного Серпуховского района, а не всего южного Подмосковья…

Как и все предыдущие, пятый иск Шестуна мы не признали. Наша позиция полностью соответствовала требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Пленум ВС указал на необходимость различать утверждения о фактах и оценочные суждения. Последние не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку выражают субъективное мнение и взгляды ответчика.

Городской суд под председательством С.И. Крючкова отказал в удовлетворении иска А.В. Шестуна в полном объеме.

Петр Окулов

Комментарии 0

Для того чтобы оставлять отзывы и комментарии, вам необходимо войти или зарегистрироваться на сайте