Серпейка

Сегодня: 13 июля 2020 г.

Тонировка и Ремонт Автостёкол Серпухов

Моя информационная газета

Материнские поля

17.12.2012

Последнее время Глава Серпуховского района Александр Шестун развил кипучую деятельность по предъявлению исковых требований к «МИГу» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В городской суд поступили пять его исковых заявления. Два иска в суде первой инстанции Шестун уже проиграл, третий находится в производстве, а четвертый и пятый еще не рассматривались.
Напомню, что сначала Шестун обратился в городской суд по поводу моей статьи «Материнское поле», опубликованной в «МИГе» 13 июля 2012 года. Предметом иска стала фраза «Согласно последним сведениям горпрокуратуры Глава района Шестун предоставил в городском бору 4 земельных участка своей матери – Зое Михайловне Семеновой». Серпуховская городская прокуратура вступила в дело третьим лицом на стороне истца. Ее представитель – старший помощник прокурора О.А.Кобозева поддержала исковые требования Шестуна в полном объеме, а первый заместитель горпрокурора В.А.Кукушкин, допрошенный в качестве свидетеля, дал показания в пользу Главы района. Однако суд под председательством С.И. Цыцаркиной вынес решение об оставлении иска без удовлетворения. Шестун обжаловал его.
Городской прокурор В.Ю. Фомин, тоже не согласный с решением суда первой инстанции, внес апелляционное представление о его отмене.
Статья «Материнское поле» была опубликована более чем за год до очередных выборов Главы района. В одной из моих фраз прокурор усмотрел иронию и пришел к странному заключению, что она наносит урон репутации истца и недопустима в преддверии выборов, которые состоятся в 2013 году.
Но я писал совсем о другом – о трагедии, разыгравшейся на моих глазах в городском бору четыре года назад. Тогда при полном бездействии прокуратуры в божественный дар природы вторглась механизированная колонна браконьеров, уничтожив внушительную часть бора. Мне, как и многим жителям Серпухова, совсем не до шуток. При таком разорении нормальные люди плачут и кричат от боли. Будь я на месте прокурора, по-христиански благодарил бы городской суд за справедливое решение.
Для сведения: Московский областной суд жалобу Шестуна и апелляционное представление прокурора Фомина еще не рассматривал…
А тем временем 6 декабря городской суд под председательством С.И. Цыцаркиной оставил без удовлетворения второй иск Шестуна. На этот раз предметом иска стала часть фразы, вырванной из контекста моей статьи «Молчание силовых «ягнят» от 21.09.2012 г. В нашей публикации оспариваемое предложение начиналось со слов: «Как я понял из информации зампрокурора, первым лицом, которому Глава района Шестун предоставил 4 земельных участка в городском бору, была Зоя Михайловна Семенова». Выбросив из фразы ссылку на источник информации, истец искусственно исказил смысл всего предложения и публикации в целом.
Как и в первом случае, горпрокуратура вступила в дело третьим лицом на стороне истца. Старший помощник прокурора Кобозева поддержала исковые требования Шестуна в полном объеме.
Решение суда первой инстанции об оставлении этого иска без удовлетворения в законную силу не вступило. Скорее всего, оно тоже будет обжаловано.
На прошлой неделе городской суд в другом составе приступил к рассмотрению третьего иска Шестуна.
2 ноября в «МИГе» была опубликована моя статья «Материнские поля». Предметом иска стали две фразы следующего содержания: «14 апреля 2008 года, накануне продажи земли в бору, мама Шестуна подарила Евгению Дыеву в поселке Большевик целый земельный массив из четырех участков общей площадью свыше 11 га. Это тот самый земельный массив, который якобы выиграла Вероника Авилова «на открытых и честных торгах», будто бы состоявшихся 27 ноября 2007 года». По утверждению Шестуна, «Эта информация не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца».
Полагаю, что до вынесения судом решения по этому делу было бы некорректно давать журналистскую оценку позиции истца. Поэтому остановлюсь лишь на истории наших публикаций и на крайне противоречивой роли прокуратуры.
Сошлюсь на свою статью от 12 февраля 2009 года – «Нашествие». В ней говорилось: «В Серпуховском районе процветает массовое разбазаривание муниципальных земель. «МИГ» писал об этом свыше сорока раз. Земельные участки предоставлены за бесценок узкому кругу избранных, вероятнее всего подставных фигур теневого земельного бизнеса. Прокуратура эту версию не опровергала, а Шестун не оспаривал. Стало быть, согласны с нами. Но прокурорского реагирования как не было, так и нет».
В той же статье речь шла о торгах. Цитирую далее: «Но даже при наличии извещения о проведении аукциона достоверность сведений о нем вызывает сомнение. В местной газете («Ока-Информ») от 27 ноября 2007 г. № 64 (183) было опубликовано официальное объявление: «Администрация Серпуховского муниципального района, являющаяся организатором торгов, сообщает об итогах аукциона, проведенного 27 ноября 2007 года…» Победителем значится Вероника Авилова, которая будто бы выиграла сразу четыре соседних участка в районе п. Большевик общей площадью свыше 11 га.
На наш взгляд, это смахивает на жульничество. Согласно выходным данным, всё, что содержалось в указанном номере газеты, цитирую: «Подписано в печать 26 ноября 2007 г. по графику в 14.00, фактически в 14.00».
Значит, победительница якобы публичных торгов была объявлена на эту роль за сутки до мнимого аукциона» (конец цитаты).
В статье «По законам «Волшебной страны», опубликованной 20 марта 2010 года, я вернулся к этой теме и напомнил, что год назад писал о торгах, похожих на жульничество. Снова рассказал о том, как Вероника Авилова якобы победила на аукционе 27 ноября 2007 года и будто бы выиграла четыре земельных участка в п. Большевик общей площадью свыше 11 га. Администрация района наши выводы по-прежнему не оспаривала, правоохранительные органы не реагировали.
Статья заканчивалась обращением: «Прошу Серпуховского городского прокурора рассмотреть этот материал в порядке ч. 2 ст. 144 УПК РФ…» В соответствии с этой нормой уголовно-процессуального закона должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе. Однако компетентные органы наше обращение проигнорировали. В итоге ни дела, ни отказа не появилось.
Но спустя годы прокуратура как будто внезапно прозрела и направила в мой адрес уведомление от 15.10.2012 г. (№ 699ж-12) с изложением всех сделок З.М. Семеновой по четырем земельным участкам в городском бору и земельному массиву площадью свыше 11 га (тоже 4 участка) в п. Большевик. Любопытное совпадение: согласно почтовому штемпелю, письмо было отправлено 19 октября, т.е. через три дня после оглашения решения суда об оставлении без удовлетворения первого иска Шестуна. Прокуратура наконец вспомнила об аукционе от 27 ноября 2007 года и его победительнице Веронике Авиловой. Из этого сообщения мне впервые стало известно, что Авилова продала свой выигрыш З.М. Семеновой, а та подарила весь земельный массив (свыше 11 га) Е.В. Дыеву. Кроме того, труженики сельмага «Браво» С. Самсонов и А. Попов подарили Е. Дыеву в д. Воздвиженка по земельному участку, общая площадь которых составила без малого 23 га.
На загубленном участке городского бора, проданного Семеновой Дыеву, выросли богатые особняки, охраняемые ЧОПом с овчарками. По мнению местных жителей и нашей оценке, фактическим хозяином земельного массива (свыше 11 га) в п. Большевик, подаренного Семеновой Дыеву, и барской усадьбы в памятнике природы является Глава района Шестун, а все другие участники игры в торги, продажи и дарения – подставные лица.
На прошлой неделе я получил из горпрокуратуры еще одно сообщение с перечислением тех же мутных земельных сделок с участием Авиловой, Семеновой и Дыева.
Создалось впечатление, что прокурор Фомин занимает двойственную позицию. С моей точки зрения, он и подчиненные ему сотрудники необоснованно поддержали надуманные требования Шестуна по двум искам, проигранным в суде первой инстанции. Одновременно прокуратура предоставила ответчикам важные сведения, которые тщательно скрывались от СМИ на протяжении ряда лет.
О такой позиции говорят: сидеть между двух стульев. Неудобно, да и упасть можно…
 (Продолжение следует)

Петр Окулов

Комментарии 0

Для того чтобы оставлять отзывы и комментарии, вам необходимо войти или зарегистрироваться на сайте